1对象与方法
1.1调查对象
选择在成都市妇产儿童医疗机构工作的679名临床护理人员为调查对象。纳入标准:工作时间>3年,已获得护士执业资格证。排除标准:办公室行政护士。年龄20~55岁,平均年龄30.05岁;来源于部级医院313名(46.10%),省级医院63名(9.28%),市级医院202名(29.75%),区级医院101名(14.87%);护士职称者292名(43.00%),护师职称者266名(39.18%),主管护师职称者121名(17.82%);中专学历者71名(10.46%),大专学历者471名(69.37%),本科及以上学历者137名(20.17%);工作中接触化疗药物者240名(35.35%)。
1.2研究工具
问卷为自行设计的“一般情况调查表”和“护理人员职业防护知识、态度、行为调查问卷”。职业防护知识、态度、行为调查问卷包括“基本知识”、“护理操作中防护”、“职业暴露后处理”、“职业性接触化疗药物的防护”4个维度。
①职业防护知识:共31个条目,每个条目有3个选项,答案正确则记1分,答案选择错误及选择“不清楚”选项均记0分,该子问卷满分为31分。
②职业防护态度:共15个条目,调查护理人员对职业防护知识的看法,每个条目均设置“完全不重要”、“不重要”、“一般”、“重要”、“非常重要”5个选项,并依此按照1~5分进行计分,该子问卷满分为75分。
③职业防护行为:共43个条目,涵盖生物、物理、化学等职业危险因素的防护及职业暴露后处理情况,该问卷条目1~13(即“基本知识”和“护理操作维度”是所有护士均填写的条目,设置5个选项,包括“从不”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“一直”,并依此按照1~5分进行计分,条目6和条目11采用反向赋分,总分为65分。而条目14~26(即“职业性接触化疗药物防护”维度)为接触过化疗药物的护士填写,14~20,22,24,26均设置5选项,包括“从不”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“一直”,并依此按照1~5分进行计分,条目21、23、25是对是否发生化疗暴露进行判断,如是则分别填写条目22、24、26。条目27~43“职业暴露后处理”维度需对是否发生过职业暴露进行判断,如答案为“是”,则填写相应的次数。该问卷经过临床护理管理、感染管理、护理教育等5名专家对问卷的条目和内容进行评价。知识子问卷的CVR=0.9226,态度子问卷的CVR=0.8400,行为子问卷的CVR=0.8791,问卷总体平均CVR=0.8806。采用便利抽样的方法在某部级医院抽取50例护理人员进行预调查,进行信度分析,其中知识子问卷的Cronbach’s系数为0.690,态度子问卷的Cronbach’s系数为0.945,行为子问卷的Cronbach’s系数为0.746,整个问卷的Cronbach’s系数为0.837。
1.3资料处理
采用SPSS13.0forWindows统计软件包对数据进行分析。统计方法有描述性的统计方法及Pearson相关检验。
2结果
2.1护理人员职业防护知识影响因素
将医院级别、教育背景、科室、职称、职务、工作年限、是否参加培训等进行单因素分析,结果显示:医院级别(t=-7.073,P=0.000)、教育背景(t=6.619,P=0.000)、科室(t=153.663,P=0.000)、职称(t=3.527,P=0.000)、职务(t=-3.893,P=0.000)和是否参加培训(t=2.196,P=0.028)是知识的影响因素。再将单因素分析中有影响的因素进行多元线性回归分析,结果显示:医院级别、教育背景、科室和护理人员的职务是知识的影响因素(均P<0.05)。
不同级别医院护理人员职业防护知识得分情况及方差分析结果见。方差分析结果显示,不同医院级别护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义。用LSD法进一步两两比较得出:部级医院与区级医院、市级医院护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义(P=0.000,P=0.000);省级医院与市级医院、区级医院护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义(P=0.030,P=0.016);市级医院与区级医院护理人员职业防护知识得分差异没有统计学意义(P=0.054);部级医院与省级医院护理人员职业防护知识得分差异没有统计学意义(P=0.083)。
2.3不同教育背景护理人员职业防护知识得分差异比较
不同教育背景护理人员职业防护知识得分及方差分析情况见表2。方差分析结果显示,不同教育背景护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义。用LSD法进一步两两比较显示:本科及以上学历与大专学历护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义(P=0.014);本科及以上学历与中专学历护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义(P=0.000);大专学历和中专学历护理人员职业防护知识得分差异有统计学意义(P=0.000)。可以认为随着学历增高,护理人员职业防护知识得分也增高。
2.4护士长和护理人员职业防护知识得分差异比较
护士长较普通护士得分高,差异有统计学意义(P=0.000),
2.5护理人员职业防护态度影响因素
直线回归分析结果显示,医院级别是护理人员职业防护态度的影响因素(t=2.739,P=0.006),市级医院护理人员职业防护态度得分高。
2.6护理人员职业防护行为影响因素
直线回归分析结果显示,医院级别、年龄、教育背景、职称、职务、科室、工作年限和是否参加培训等不是护理人员职业防护行为的影响因素(P>0.05)。
3讨论
3.1医院级别对护理人员职业防护知识和态度的影响
调查结果显示,部级、省级医院护理人员职业防护知识得分高于市级和区级医院护理人员。雪丽霜等[1]调查也发现,不同级别医院助产士对职业防护的认知及行为存在差别,省市级最好,其次是县级,乡镇级最差。李青文等调查也显示,三甲医院护理人员职业防护知识得分高于其他级别医院[2]。每个医院发展水平不同,对员工的要求不尽相同,员工需要不断地发展来满足工作中的需求。级别高的医院更重视护理人员职业防护知识的培训,其知识水平也较高,因此级别较低的医院应重视护理人员职业防护知识的提高。医院级别对护理人员职业防护态度得分有一定影响,社会心理学相关理论认为,个体所属的团体对其态度的形成有重要的影响作用,团体通过特定的行为规范和准则来约束和限制其成员,团体可利用对其成员的影响力来促进成员态度的形成和转变。各级医院管理层对职业防护的重视程度、对护理人员的培训情况以及护理人员面临的工作压力都不同,这些都会影响护理人员的职业防护态度。由此可见,医院管理层可通过制定规章制度、严格考核、加强管理来提高护理人员职业防护的知识水平,提高其对职业防护的重视程度,从而做好职业防护。
3.2教育背景对护理人员职业防护知识的影响
调查结果提示,护理人员学历越高,其职业防护知识得分也越高。教育背景是每个护理人员内在的特征,教育背景决定了个体的知识结构,也在一定程度上影响其对知识的理解接受能力以及对事物的认识和看法。护理人员需要在工作中不断对职业防护知识进行学习和更新,个体的内部特征在很大程度上决定其对知识的接受和理解程度,学历越高其获得知识的能力越强,获得知识的途径也可能更为宽广,学历不同,对自身的要求也不太一样,这些都可能影响护理人员对职业培训知识的获得和掌握。因此,医院管理层及护理管理者应当积极鼓励护理人员进行在职学历教育,不断提高获得知识的能力和知识水平,以提高其职业防护知识水平。
3.3职务对护理人员职业防护知识的影响
研究结果显示,护士长得分高于普通护理人员,这是由于护士长是科室的管理者和考核者,首先应做好表帅,对自身的要求也较普通护理人员高;同时护士长外出学习的机会也相对较多,其获得职业防护知识的途径和渠道也较普通护理人员多一些;另外,护士长的学历也较高,其中本科以上学历占40.35%,而普通护理人员本科以上学历仅18.33%,这也显示教育背景对职业防护知识存在影响。
3.4培训对护理人员职业防护知识的影响
“是否参加培训”在单因素分析中对知识是影响因素,而进行多因素分析后则不是影响因素,这可能是多因素分析混杂了其他因素的影响,这与其他学者调查结果有一定差异。有多位学者对护理人员职业防护知识培训前后掌握情况进行了分析,结果提示,培训可提高职业防护知识掌握和行为依从性。而本研究结果的出现,可能是因为被调查的医院在进行护理人员自我防护知识培训的时候,其内容针对性不强,是在业务学习的时候顺便讲些职业暴露的知识,培训后没有进行专门的考核等,使护理人员的培训与知识的掌握关系不大。这提示医院及科室进行职业防护知识培训时应主题明确,有针对性和实用性,并加强考核。Edgar提倡的“学习金字塔”指出,讲授是学习者理解度相对来说非常低的教育方式。谢家兴等研究发现,情景模拟教学是护生职业防护教育中一种有效、可行的教学方法。王慧的研究也提示,使用新媒体,如微课,在职业防护教育中可有效提高学生职业防护知识和技能。所以,对在职护理人员职业暴露的知识培训应通过多途径、多形式、多感官的刺激,如可开展知识竞赛、进行业务查房、案例分析、情景模拟及使用新媒体等,才能有效激发护理人员主动学习的积极性,显著地提高教育效果。
4结论
医院级别、教育背景、科室和职务影响护理人员对职业防护知识的掌握,医院级别对护理人员职业防护态度也有一定影响;护理人员职业防护行为不存在明显影响因素。因此,应加强对市区级医院和低学历护理人员的职业防护知识培训,改善护理人员职业防护态度,全面提高护理人员职业防护行为依从性。
作者:黄燕 王玉琼 单位:四川大学华西第二医院 成都市妇女儿童中心医院护理部
还没有评论,来说两句吧...